大清怎么就输给了日本 日本为什么不承认输给中国

　　为什么日本不承认二战历史，日本为什么不承认被中国打败，日本人不承认败给中国。二战日本输给中国还是美国，日本为何至今不承认侵华罪行，二战日本输给了谁。

　　甲午一役，晚清三十余年的洋务运动功亏一篑，一个老大帝国的虚弱本色，被东海的蕞尔小国掀了一个底朝天。

　　但中日之间的强弱，其实并不能全然以国土的大小和人民的多寡进行区分。

　　平壤战役是中日在朝鲜半岛上的决定性战役。此役前，当时在朝的清军总指挥叶志超曾再三电请朝廷拨款拨粮，可等到日军攻陷平壤，日军却发现清军遗留在此的军饷竟然高达一千余万两，所需粮草足够日军一月所需。

　　可纵有如此之多的钱粮积存，叶志超亲自守备的平壤，却仅一日便告失陷。

　　而日军所不知道的是，这轻松缴获的一千多万两白银，是清廷甲午战争总军费的五分之一。

　　事实上，中日之间在这场战争上的差距，仅从两国间的军费开战便可见一斑——清廷甲午军费不过五千余万两，仅仅相当于日本军费的不到三分之一。

　　在甲午战争的前一年里，日本财政收入为1.1亿日元，折合白银7585万两，而同时期的清廷收入则为8867万两——清朝政府的隐性收入合计当然不只这些钱，但清廷账目上可供中枢用于战争的财计却仅止于此。

　　日本在甲午战争的支出为两亿日元，其中只有四千五百万日元出于财政，剩下的1.55亿日元则来自军事国债的募集。而清廷所集合的总军费不过五千余万两，但其中有2800万两来自于汇丰银行的两次借款，还有一千多万两来自仿效国债募集的“息借华商”，此后清廷再难从国内募集到资金。

　　由此可见甲午战争时，清、日双方在财政体系上的差距有多大。

　　在甲午和议时，伊藤博文一度不解清廷坐拥万里山河，理应财源广泛，何至于短短时间之内就再三举债。面对李鸿章时，他甚至以此为据，洋洋得意的认为“日本未借洋债，而中国已多举”，所以“此日本富强于中国之明证”。

　　但李鸿章却深知清日在财力差距上的根源，一针见血的答道：“这并不是日本富强于中国，而只是日本稍微精通欧美理财的法门。”

　　但中日的差距又何止是在财政上?

　　爆发甲午战争的一个世纪之前，全球的贸易格局存在着两个核心，除了欧洲以外，便是乾隆治下的大清帝国。

　　跟如今常人所想象的“闭关锁国”的大清帝国不同，其实在鸦片战争之前，清廷一直保持着相较日本、朝鲜更为开放的贸易策略。

　　顺治年间，清朝方才入关，郑氏在台湾抵抗，时常侵扰东南海岸，为了杜绝治下之民沟通郑氏，同时还为使台湾郑氏海侵无所获，清廷遂下令内迁沿海六省居民三五十里不等，并严令禁海。

　　但在康熙二十二年，随着台湾郑氏被削平，清廷失去了继续“迁海”、“禁海”的政治驱动力，因此在当年就开放了海禁，允许商民出海贸易，只是不准夹带禁榷之物，而所需要的手续不过是向地方官员“出具担保，既领执照”。

　　同时清廷为了从开洋海贸中攥取利益，又确立了松江、宁波、泉州、广州四处官方通商口岸，并设立海关检验货物，收取税费。此后清代虽然在禁海一事上时兴时废，但总体而言清朝跟世界的海贸往来其实一直相当频繁。