最高法院终审判决千亿煤田产权案 周永康奚晓明曾介入

　　界面新闻：最高法判决书出来后，接下来做作什么？

　　赵发琦：接下来我就按照最高法院的判决，继续履新合同，要回我的权益，加快煤矿开采、经营的步伐。

　　界面新闻：千亿元凯奇莱矿权争夺案，中间波折不断，这次最高法能最终判定凯奇莱胜诉，你认为最大的原因是什么？

　　赵发琦：我只能这么说，感谢本届中央领导提倡的依法治国。

　　最高法院终审判决，认定双方合作勘查合同有效，继续履行，凯奇莱胜诉。

　　凯奇莱法定代表人赵发琦并无喜悦之情，他称“该案历经6任陕西省长、3任陕西省高级法院院长，我们身为民营企业为此案耗掉12年，对于这个结果，我只有沉默”。

　　“一女二嫁”

　　波罗井田位于榆横矿区北区，潜力诱人。陕西省发改委相关文件显示，波罗井田面积339.2平方公里，地质储量15.68亿吨，可开采量10.98亿吨。以市场价计算，价值超过千亿元。

　　2002年7月，西勘院取得波罗井田普查的探矿权，面积279.23平方公里，有效期至2005年4月25日。后经延续与变更手续，勘探面积拓展至340平方公里，探矿权人未变。

　　凯奇莱于2003年与西勘院签订《合作勘查合同书》。双方约定，凯奇莱支付西勘院前期勘探费用1200万元，后者同意前者拥有该普查项目勘查成果80%的权益。随后，双方对波罗井田进行详查及精查，并对该矿区的探矿权经法定评估机构评估后，报送陕西省国土资源厅备案。

　　合同签订后，陕西省政府一纸文件增加了探矿权转让的变数，尤其对于此前已经拿到探矿权的企业。

　　2003年10月20日，陕西省政府第21次常务会议纪要形成决定：陕北尚未登记探矿权的煤炭资源，一律由省政府安排登记直接掌握，由省政府安排财政资金开展勘查；对于此前已给予探矿权的单位，一律视作代表政府实施勘查，探矿权人无权处置探矿权，其探矿权是否转让、转让给谁、如何转让，一律由省政府根据基地建设总体规划和转化项目落实情况作出决策。

　　2006年4月14日，在已签署“波罗井田”勘探合同情况下，西勘院又与香港益业投资（集团）有限公司（下称“香港益业”）签订关于“波罗井田”的合作勘查合同书。波罗井田被疑“一女二嫁”。

　　2006年5月，在屡次协商无果之下，凯奇莱以违约为由，将西勘院起诉至陕西省高级法院，请求判定后者履行合同。当年10月19日，陕西省高院一审判决凯奇莱胜诉，理由为，双方2003年所签合作勘查合同“是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同有效”。

　　西勘院对此不服，上诉至最高法院。最高法院审理该案期间，2008年5月4日，陕西省政府办公厅向最高法院发出一份《关于西勘院与凯奇莱公司探矿权纠纷情况的报告》（下称《情况报告》），内容包括“西勘院与凯奇莱的合同没有完成备案，没有实施，应属无效合同”；“省高院一审判决对引用文件依据的理解不正确”；“执行一审判决将造成国有资产严重流失”等。

　　《情况报告》还提到，“如果维持省高级法院的判决，将会产生一系列严重后果”，“对陕西的稳定和发展大局带来较大的消极影响”。

　　《情况报告》发至最高法院的一个背景是，知情人称，就该案，2008年4月底，时任最高法院副院长奚晓明（后因受贿罪被判无期）邀请陕西省政府官员到最高法院“商议案情”。此后，陕西省政府发送了《情况报告》。

　　2009年11月4日，最高法院作出裁定，撤销陕西省高院一审判决，将该案发回重审。

　　不过，《情况报告》被媒体报道公开后，被指存干预司法的嫌疑。

　　知情人透露，《情况报告》被曝光后，陕西省委向中央办公厅作了汇报，时任中央政法委书记周永康作出批示，要求正确引导舆论。

　　干预司法之嫌

　　该案发回重审期间，2010年8月30日，陕西省政府专题党组会决定，由省监察厅会同省法制办、省工商局组成调查组，对凯奇莱与西勘院合作勘查波罗煤矿的相关问题进行专项调查。