章莹颖案嫌犯将被诉以死刑，会重蹈江歌案覆辙吗

 当地时间周五下午，美国联邦政府发表由美国司法部部长杰夫·塞申斯（Jeff Sessions）签署的文件，决定对涉嫌绑架之死中国访问学者章莹颖的嫌犯克里斯滕森（Brendt Christensen）寻求死刑。

但是（事情总是在“但是”之后不容乐观），克里斯滕森最终被判死刑的几率有多大？如果我们回顾一下他之前在庭上的拒不认罪、辩护律师的声明，章莹颖案会不会重蹈江歌案覆辙，嫌犯最终免于“杀人偿命”？

先来了解下美国的死刑制度：

美国在1967年一度废除了死刑；不过在保守派的压力和居高不下的谋杀率下，1976年美国又恢复了死刑。

目前美国有31个州和联邦政府及军队有死刑法律，其余的州、海外领地和首都华盛顿特区没有死刑。在这些没有死刑的地区，绝大多数的最高刑罚是“终身监禁、不得假释”。

然而，即便是没有废除死刑的地区，想要最终在判决书上写上“死刑”也是一件十分困难的事情。

美国对于死刑是分开审理的（各州规定不一）——也就是说，如果控方希望被告被判死刑，必须事先提出，且只能在死刑与非死刑之间抉择（不能审理过程中改判有期徒刑）。再加上，在美国罪犯有权利选择陪审团制度，而陪审团制度又要求100%通过，因此流审率极高：除了罪恶滔天的罪犯（比如连环杀人狂、恐怖分子）以外，难以判处死刑。

就算能够判处死刑，又因为美国的审判周期极长，一般拖延至十几年乃至数十年才被执行死刑都是正常范畴；而且州和联邦两方的上诉程序每多旷日持久、且费用不菲，以致超过执行终身监禁的成本两三倍。